引言#

昨日（8月4日）去看了《浪浪山小妖怪》，在电影当中猪小妖在面对“是否吃唐僧肉”与“是否要救孩子”间选择了后者。但我们不妨想想在现实中我们是否遇到过类似的情景。比如，领导要求你加班而今晚有约；又比如，孩子发烧在医院而班上走不开。你都需要在当中做抉择。而这就牵扯出来了一个很有名的思想实验，即电车问题。

电车问题是伦理学中一个经典的思想实验，本质是探讨道德选择的困境。举个例子，你是一个扳道工，有两条轨道在你面前，一条上是4个人，另一条上是1个人。现在有一辆电车来了，你不扳4个人会死，你扳下另外那个人会死。你会选择怎么办？你可能会下意识地扳下拉手，让4个人生还。你说：“我是在做善事。”

再举个例子，假如你是猪小妖，你究竟是选择吃唐僧肉还是救孩子。救孩子，他与他的伙伴可能因此而亡，牺牲四条人命；吃唐僧肉，10个孩子被吃掉，牺牲10条人命。

你想，如此看来还是救孩子好，不仅挽救了10个家庭，还得到了大家的赞许，双赢的买卖，就算你真的牺牲了又如何？所以你选择你去同魔王战斗，你会重新变为牲畜，四个家庭会破灭。而孙悟空仍需经历九九八十一难的事实并未改变。

而你又可以找各种理由说明你是在做善事，救下了10个孩子。只不过是让4个家庭破灭而已。

但这跟电车难题的扳道工的理由有什么不同？

在现实中亦是如此

你在生活中总是在选。比如，家里的孩子，弟弟想吃糖，而你只有一块，给弟弟就给不了哥哥。你可能会选择给弟弟。那此时，哥哥的利益就受损了。

所以你的选择并不总是幸运到无人受伤；你只是在选让谁受损。因你的选择而受伤受害的人（比如哥哥），就像那那个被绑在铁轨上的牺牲者。

你又说：“那我怎么选都要付出代价，那这个究竟问题有解吗？”

我的回答是：“有解”。

本论#

我认为电车问题最好的也是最正义的解决方式就是什么都不做，这个答案看似荒唐。

不急，再看我举一个例子。

在中国，每年约有17.7万患者需要器官移植，而每年器官移植手术仅有１万例左右，大量患者因为等不到合适的器官而正在死去。而如果今天我们杀死一个健康的人，他身上所有的器官可以救助不少正面临器官衰竭的患者。

但我们并没有这样做。因为正义要求依法保障人们的正当权利（八下政治）。我们只能在不侵害大多数人（这里是健康人）的正当权利（这里是生命权）的同时寻求最优解。所以我们号召自愿的人体器官捐献。即使这样做却无法拯救第二天就要死去的成百上千的患者。但这确实最优解，也是被大多数人所接受的方式。

所以，在1和4的生命发生紧急冲突的时候，反映在我所述的电车问题中，或许就只能是“闭上眼睛，听天由命”，啥也不做了。

那我们来看看历史上的“电车问题”。

那为什么我说这是最正义的解决方式？

我们来看看历史上的“电车问题”。

2005 年，新奥尔良纪念医院在洪水中断电断水，医护人员被迫对 500 多名患者进行分诊。重症监护室的患者因无法转移，被注射吗啡和咪达唑仑以减轻痛苦，最终 455 人生还，“仅”有45人死亡。

这种例子还有很多，比如，1929 年经济危机期间，美国农场主大量倾倒牛奶，而城市贫民却忍饥挨饿。；又比如，秦始皇修长城，牺牲“仅”数十万民众，换来的是对整个国家战略防线的巩固。

“电车难题”在历史上不断重演，国际社会对于这种行为的谴责从未消散。

为什么？因为公平正义是人类追求的永恒目标，是法治社会的核心价值。而所谓正义的基础，就是对这种权利，也就是生命权的守护。

所以什么都不做，既保障了正义又挽救了大多数人的生命！

结论#

对于电车问题，什么都不做就是最优且正义解。因为人的生命权，是神圣不可侵犯的，是正义所追求的保障的。虽然仍有少数人牺牲，但牺牲在社会运转中必然存在，我们无法避免，只能选择更少的牺牲。不过在伦理学中并不存在一个“标准答案“。它并没有唯一的解，一切皆有可能。

然而由于时间和笔者能力问题，本文尚有不足。因为人是社会关系的总和，被一切关系不由自主的控制。笔者未考虑电车问题中人性等变量，以及一些极端情况。这也是我今后需要加强之处。

后记#

这是我看完《浪浪山小妖怪》后对于当中猪小妖内心抉择的一点思考。行文至此落笔，借本次写作我也得以瞥见伦理学与哲学研究内容之一隅。我想说对于伦理学的一些命题其答案繁多，比如，单电车问题，在哔哩哔哩上就有人给出了很多不同的解法。毕竟每一个人对一个问题都有一种见解。今后我也要勉励自己，不要满足于世界的表象，要永远做这个世界的学生！

2025年8月5日深夜作于家中